（通讯员 王路芳 张薇馨）2023年11月9日至16日，中南财经政法大学哲学院通过腾讯会议在线上举行了第285期“文澜大讲堂”之名家讲坛。国际知名科学史家和中世纪哲学专家、前牛津大学教授及中南财经政法大学哲学院特聘客座教授威廉·卡洛尔（William E. Carroll）受邀进行了为期四讲的“伽利略、科学和现代性”的系列讲座。系列讲座由王成军老师主持，来自复旦大学、上海交通大学、武汉大学以及哲学院数名学生与部分老师参与了该系列讲座，累计逾140人次。
该系列讲座第一讲伊始，Carroll教授提纲挈领地对伽利略之于现代性的重要性以及“伽利略事件”的深刻意义作了简要介绍，并引出本讲的主题——“新天文学与《圣经》”。在帮助听众进一步了解伽利略生平和其天文学发现后，Carroll教授指出，当谈及伽利略为“地球在运动”这一论点所做的辩护时，必须特别注意区分支持某一立场的论据和证明某一立场为真的论据，同时还要看到伽利略与宗教裁判所之间默认的共识。随后，Carroll教授从新天文学和《圣经》的争论入手，指出新天文学对地球运动、太阳不动的辩护似乎与《圣经》中上帝祈求太阳静止的叙述相龃龉，这也就意味着若新天文学为真，将会侵蚀基督教的所有信仰。通过分析牧师福斯卡里尼和红衣主教贝拉米诺的往来信件，Carroll教授特别区分了“假设性言说”和“绝对性言说”之间的差异。最后，Carroll教授在上述阐述之外指出，对“科学”的理解直接关乎于“地球围绕太阳旋转”这一说法的科学地位问题，而这个问题将成为理解伽利略与宗教裁判所之间交锋的阿里阿德涅之线。
在该系列讲座第二讲——“宗教裁判所与地球的运动：圣经释读与天文学”中，Carroll教授援引伽利略致克里斯蒂娜大公夫人的书信和相关笔记，分析了伽利略的大致立场轮廓。许多学者认为，这封信体现了伽利略对科学脱离神学家和教会官员控制的意图，并将这封信视作伽利略作为现代性先驱的主叙事的一个重要证据。但Carroll教授指出，我们应该批判性地解读这封信，伽利略在信中再度重申了天主教关于科学与圣经之间关系的传统教义，即自然的真理与圣经的真理不能相互矛盾，虽然《圣经》与自然科学无关，但被当时的神学家和自然哲学家看来包括科学真理，因而，《圣经》与自然科学之间存在着某种张力。从传统守旧的宗教势力看来，在没有科学推证的情况下，人们应该坚持《圣经》中的关于自然的知识。在此，Carroll教授提出了一个新论点，即《圣经》中的其他真理与圣经至理的分离并不是伽利略本人所期望的。即便如此，出于对圣经释读的权力的捍卫，宗教裁判所还是认定伽利略的立场是“异端的和违背信仰的”并对其下达了不得持有、教授或捍卫哥白尼天文学的禁令。
第三讲的主题是“《关于两大世界体系的对话》与伽利略的审判”，Carroll教授指出，当不同的对话者（伽利略、贝拉米诺、教皇乌尔班八世、宗教裁判所官员）使用“假设”这一术语时，意思并不尽相同。在对“假设”的不同含义做出重要区分后，Carroll教授强调，伽利略反对教会对“神的全能”的诉求将人类的所有知识都置于纯粹假设的位置，《对话》虽然是以伽利略事先向教会承诺过的“假设性的”方式写成，却压倒性地驳斥了对手的观点，间接地为新天文学留下未置可否的形象。因此在1633年6月著名的“伽利略审判”中，宗教裁判所以违反禁令为由，下令将伽利略软禁在其郊外别墅。最后，Carroll教授澄清了宗教裁判所“纪律性行动”与“教义性行动”之间的实质性差异，未能迅速地改变教会纪律助长了信仰与科学之间存在根本冲突的神话，宗教裁判所的神学家所犯的判断错误是将对《圣经》某些经文的解释从属于特定的宇宙观，从而导致了律条的滥用而非教义上的谬误。
在最后一讲关于“伽利略作为现代性的标志”的讲座中，Carroll教授的论述首先从“伽利略事件”的文化神话展开，在大多数的世俗叙事中，教会与伽利略之间的争论长期以来一直被视作理性与教条、科学与信仰冲突的著名标志之一，比如法国数学家Guglielmo Libri和康乃尔大学的首任校长Andrew Dickson White的相关分析。除此之外，伽利略的传说还时常被用于服务各种意识形态的目的，对于这样的做法，Carroll教授认为事实层面的科学论点不能与其他论点混为一谈，比如伦理层面的谴责并不是对科学知识的否定。科学与宗教之间的敌对关系在当代对世界历史的解释中依然发挥着强大的作用，但我们更应该看到冲突背后的深层结构。
在每讲的提问和交流环节，老师和同学们积极踊跃地提出了问题，这些问题包括：在倡导知识可错论，亚里士多德式的知识理想破灭的背景下，宗教和怀疑主义之间的关系会发生什么样的变化？随着科学事实的不断发现，天主教会必须不断调整自己的阐释，在这个过程中，《圣经》的地位如何兼顾至高和多变？伽利略事件对于现代科学的发展有何启示？等等。Carroll教授对这些问题一一做出了耐心且详细的回答。在讲座的最后，Carroll教授再次表达了我院对他的邀请和对讲座的组织的感激，并鼓励同学们多与他交流，碰撞出更多思维的火花。至此，本系列讲座圆满结束。